Ressources IA / Diagnostic et plan d’action
18 questions, 6 dimensions, 3 priorités d’action. Cette grille aide à examiner une équipe ou un processus : usages, compétences, données, qualité, transmission et résultats. Elle permet de préparer un pilote IA, une formation ou une décision de déploiement à partir de faits observables.
Le fichier Excel comprend le questionnaire à remplir, le calcul par dimension, un plan d’action et un exemple fictif commenté. Le téléchargement est libre, sans formulaire.
Un dirigeant peut l’utiliser avec un responsable métier. Une école peut cibler une équipe pédagogique ; un organisme de formation, la conception et l’animation d’un parcours. Pour un indépendant, le périmètre peut être un processus récurrent.
Une information manquante ne vaut pas zéro. Sans preuve disponible, laisser la note vide et inscrire « À vérifier ». Le fichier ne calcule une dimension que lorsque ses trois questions sont renseignées.
Choisir une tâche utile avant de généraliser.
Relier la formation à une capacité observable.
Rendre explicites les conditions de chaque usage.
Mesurer le résultat et préserver l’intention.
Installer une pratique collective soutenable.
Suivre les effets réels de l’usage.
Chaque dimension correspond à la moyenne de ses trois notes, sur 3. Les seuils suivants servent à orienter une discussion ; ils ne constituent pas une norme de maturité.
Un score favorable ne compense pas une faille critique. Des données mal cadrées, une validation absente ou une qualité insuffisante doivent être traitées avant toute extension. Aucun score global ne vaut autorisation de déploiement.
Pour chaque priorité, préciser : le constat de départ, l’action, le livrable attendu, le responsable, l’échéance et le critère de réussite. Le fichier prévoit trois lignes pour cette décision collective.
Situation fictive à visée pédagogique. Une équipe prépare des publications à partir d’entretiens. Elle sait formuler un brief, mais les règles sur les données, la relecture et la mesure des résultats restent peu formalisées. Cet exemple ne décrit pas une mission client.
Décision : définir d’abord les données autorisées et le circuit de validation ; tester ensuite une séquence de production sur une matière autorisée ; comparer enfin le temps total, les corrections nécessaires et la qualité au résultat initial. La capacité à générer un texte convaincant ne suffit pas à justifier l’extension.
Lorsque les écarts concernent plusieurs métiers, l’étape suivante consiste à choisir un périmètre, hiérarchiser les usages et organiser les responsabilités. L’accompagnement Stratégie & transition permet de travailler ces arbitrages à partir des constats de la grille.
Si le cadre est déjà posé et que l’enjeu porte sur l’autonomie des équipes, un programme de formation en entreprise peut cibler les compétences à développer.
Khalid Kanouf · Version 1.0 · 7 septembre 2026. Cette grille propose un cadre d’auto-positionnement professionnel cohérent avec une approche qui relie usages, design, pédagogie et transformation. Elle ne constitue ni une certification, ni un audit de conformité, ni une échelle scientifiquement validée.
Les notes dépendent du périmètre et de la qualité des preuves réunies. Elles servent à comparer l’évolution d’un même contexte, sans classer des organisations différentes. La méthode et ses repères peuvent évoluer à partir des retours d’usage.
Le fichier Excel se télécharge librement, sans formulaire. Les réponses sont renseignées dans votre propre fichier et ne sont pas transmises automatiquement au site.
Chaque dimension comporte trois critères notés de 0 à 3. Le fichier calcule leur moyenne uniquement lorsque les trois notes sont renseignées. Il ne produit pas de score global d’autorisation de déploiement.
Laisser la note vide et inscrire « À vérifier » dans la colonne des constats. Une absence de preuve disponible ne doit pas être confondue avec une absence constatée de pratique.
Non. Une faiblesse sur les données, la validation humaine ou la qualité peut nécessiter une action préalable, même lorsque d’autres dimensions sont bien structurées.
Non. C’est un cadre d’auto-positionnement professionnel avec des repères indicatifs. Il ne remplace ni un audit de conformité ni une évaluation spécialisée et n’est pas présenté comme une échelle scientifiquement validée.
Oui. Définir un périmètre pédagogique précis et interpréter les critères à partir des supports, productions et évaluations concernés. Conserver les mêmes questions d’une mesure à l’autre pour suivre une évolution comparable.
Une revue après 30 à 60 jours permet de vérifier les actions engagées. Garder le même périmètre, la version précédente et les preuves utilisées pour expliquer les écarts.
Un premier échange permet de qualifier le contexte, le public concerné et le résultat attendu, puis d’identifier le format d’intervention le plus pertinent.